Los asuntos de Copyright se tratan en la parte inferior de la página.

Entradas por categorías

sábado, 10 de diciembre de 2011

Mis divagaciones acerca de John Williams


Ha habido veces en las que me ha encantado la banda sonora de una película. Incluso, numerosas ocasiones en las que lo único que me ha gustado de la película en cuestión ha sido precisamente eso. El caso es que el 75% de las veces que me ha pasado, ha sido para acabar descubriendo que esa banda sonora también la ha compuesto John Williams.

Ya tengo una entrada en este blog acerca de una de las bandas sonoras compuestas por él (la de E.T. concretamente) y en la wikipedia aparece un anexo con todas las que ha compuesto: ver aquí.

Pero esta entrada viene al caso por lo que decía en el primer párrafo. Casi siempre me sorprendo descubriendo que alguna melodía que me encanta también es suya. Véase el caso de varias de las de "Solo en Casa 2", película que, al igual que la primera (e imagino que al igual que todas las de esa serie de películas, aunque sólo he visto las dos de Macalay Culkin), me parece un soberano bodrio (sin ánimo de ofender a quienes les guste), pero aún así la veía una y otra vez en mi infancia... ¿Por qué? Porque había algo en ella que me encandilaba, y era, por supuesto, su banda sonora.

No había Navidad que yo pudiera pasar sin escuchar varias de las canciones de dicha película, porque eran mi música navideña, ni villancicos, ni pollas en vinagre. He aquí una de ellas:

Muy apropiada ahora que se acercan esas fechas.

No obstante, quisiera destacar algunas más... Todo el mundo con un mínimo interés por este compositor sabe que es famoso por las de Superman, Indiana Jones, Star Wars y algunas más... Pero yo no sabía que la de Tiburón (la cual consigue dar una ambientación apropiada, aunque no sea de las que más me guste) o la de Harry Potter (que me gusta tanto como la de "Solo en Casa 2") eran también suyas. Tampoco sabía que era el autor de las bandas sonoras de muchas pelis de los 70 (creía que había empezado en los 80). Por ejemplo, es autor de la banda sonora de "La aventura del Poseidón", peli en la que tiene un papel importante uno de mis cuatro actores favoritos (Gene Hackman, concretamente).

Pero mi favorita, como ya comento en la otra entrada en la que menciono a John Williams, es la de E.T., sin duda. La escena de Elliot despidiéndose de E.T. sería cuanto menos grotesca (un bichejo raro abrazando a un niño) sin la ambientación de esa pedazo de banda sonora que te hace hasta llorar.


Y ahora, me pongo a imaginar la escena sin la música y... No, no es lo mismo. Y conste que no le quito mérito ni a Henry Thomas, que me parece que actúa de puta madre, ni a Steven Spielberg, pero en esa escena el mérito es un 50% de John Williams y el otro 50% de todo lo demás.

Aquí la melodía completa:



El injusto poder de la rotundidad

Suelo escribir estas cosas cuando estoy de mal humor. Afortunadamente para mí, no es el caso en este momento, pero tenía por ahí guardadas ciertas reflexiones de una ocasión (bueno, en realidad he pensado esto que escribí en muchas ocasiones) en la que sí lo estaba, y no quería dejar pasar más tiempo antes de publicarlas.

--

He notado que, cuando debates sobre lo que sea con alguien, hay dos tipos de interlocutores: los que dicen lo que piensan desde el respeto y de una forma prudente (es decir, sin intención de ofender) y los que lo dicen pensando que lo mejor es parodiar o ridiculizar el punto de vista o la situación de la otra persona, porque piensan que de esa forma "ganan" la discusión. Y si la otra persona se ofende (como es lógico), entonces creen que es él/ella quien no les comprende o tiene una pataleta. Es más, hay gente que se cree más valiente, sincera o transgresora por decir las cosas con sarcasmo o simplemente con cierta rotundidad fuera de lugar (poco tacto) porque confunden el respeto con timidez/cobardía.

En realidad, el tema del sarcasmo o la burla está muy trillado, por lo que creo que es más interesante para mí desahogarme con el tema de la rotundidad. Conste que no me refiero a ser rotundo ante una pregunta inocente. Responder a la pregunta "¿te gusta el chocolate?" con un simple "sí" o un simple "no" es ser rotundo, pero es que es lo lógico. Me refiero concretamente a ser rotundo en una discusión entre dos personas. Es decir, defender tu postura sin ningún tipo de pudor sobre lo que pudiera pensar o sentir tu interlocutor. Tampoco me refiero a mostrar una prueba de algo sin intención de perjudicar, sólo como aportación a la discusión. Me refiero, que quede claro, a tratar los aspectos sin ningún ánimo de intercambiar ideas, sino de imponer las de uno.

¿Ser rotundo al afirmar o negar algo en una discusión es bueno o malo?

Pues, salvo situaciones puntuales en las que lo que uno afirme o niegue sea una barbaridad a los ojos de su interlocutor y coincida con que éste último tenga un carácter fuerte, suele ser bueno para uno mismo. La gente tiende a admirar a las personas que no titubean, las que nunca sueltan un "yo creo" o "yo pienso" y que, en cambio, le echan el "valor" de soltar lo que piensan como si ello tuviera que ir a misa sin discusión. Es de lo más común: las personas con dotes de liderazgo o con facilidad para hacerse respetar suelen ser aquellas que no dejan aplastar sus convicciones, pero por desgracia suelen conseguirlo aplastando sutilmente las de los demás.

Es más, a veces es una estrategia... Para quedar bien, hay gente que impone su opinión sobre la de alguien, con el objetivo de hacerse ver más inteligentes o con más cojones delante de terceras personas. No es que la gente sea así de retorcida, es una especie de instinto.

Pero es casi peor cuando no se trata de una estrategia, cuando alguien realmente cree que lo que piensa siempre va a tener más valor que lo que piense otra persona. Y peores aún son quienes admiran a esas personas justo por ser así (eso lo hace la inmensa mayoría de la gente, sin darse cuenta). Cuanto más tajante sea una persona, más ¿miedo? ¿respeto? produce en los demás. Cuanto menos impositiva intente ser, menos reparos habrá en no tener en cuenta su punto de vista.

Todos alguna vez hemos actuado así con alguien de confianza, lo grave es cuando nos tomamos dicha confianza con alguien sólo porque sabemos que somos capaces y no nos importa si es ético o no, sólo importa que no habrá represalias que nos causen verdaderos problemas. Para mí, la peor falta de respeto es la más sutil.

Hay veces que una persona dice algo y es una genialidad, pero si lo hubiera dicho otra, sería una reverenda tontería. Esto es justo por esa diferencia de percepción que tenemos entre lo que diga una y lo que diga otra, las llamadas "barreras emocionales".

Es humano y normal no sentir la misma empatía hacia unas personas que hacia otras. Lo verdaderamente reprochable es creerse con derecho a menospreciar tajantemente la opinión de alguien, aunque sea de forma sutil e ingeniosa, para obtener el beneplácito de terceras personas o porque realmente le consideremos inferior. Es ahí cuando en lugar de buscar establecer un debate interesante, se está buscando utilizar a alguien de bufón. Aunque no me refiero a casos en los que se deja claro que no interesa debatir (porque ambos tengan una opinión más que clara y además no les interese intercambiar ideas) y la otra persona insista en sacar de quicio, porque entonces viene siendo él/ella quien se la busca, claro.

Por pasar, pasa hasta con los personajes de ficción. Recuerdo una serie (Los Soprano) que dejé de ver justo porque me ponía enferma la actitud del protagonista y, sobre todo, la reacción de la audiencia de la serie ante dicha actitud. No lo digo porque fuera mafioso, sino porque se le admiraba y respetaba sin motivo... ¿Sin motivo? Nah, claro que había motivo. Ese personaje gustaba (menos a mí, que le odio) porque hacía lo que le salía de los cojones y nadie tenía derecho a toserle aunque él decidiera escupirles.

Algo parecido pasa con House, sólo que es otro estilo diferente. Tony Soprano vendría a representar la "rotundidad", el ser tajante e intransigente (aunque quizás sería más apropiado elegir un ejemplo en el que no estuviera la mafia de por medio, porque ya entra en juego el factor de la integridad física xD). House representa el sarcasmo.

lunes, 21 de noviembre de 2011

¿Por qué el voto de otra persona cuenta el triple que el mío?



No he podido evitar indignarme considerablemente con un "detallito" bastante peculiar que tiene nuestra """democracia""".

Puede que lo que voy a escribir ya lo sepa quien lea esto (si alguien lo lee), pero es un tema que me toca la moral a dos manos: ¿sabías que, por ejemplo, el voto de un catalán cuenta mucho más que el de un andaluz en las elecciones generales PORQUE SÍ? Pues es así, y pasa lo mismo con los vascos por ejemplo.

No, no soy facha (de hecho, me considero de centro-izquierda), ni ultrapatriota, ni me caen mal los catalanes, ni los vascos, pero hay un hecho tremendamente injusto: según la Constitución, para no desfavorecer a los territorios menos poblados, con menos votos en determinadas regiones, se consigue más fácilmente un escaño que en otras. No, no me he equivocado al escribir, LAS MINORÍAS TIENEN MÁS PODER PORQUE SÍ.

Un ejemplo concreto de estas recientes elecciones (y concretamente el que me ha hecho indignarme): UPyD tiene más de un millón votos (alrededor de 1100000, no me sé la cifra exacta) en toda España, CiU tiene 400 mil y pico (todos procedentes de Cataluña, eso sí), AMAIUR (ETA, vamos) casi 300 mil votos (algo menos). Pues bien, UPyD ha conseguido SÓLO 5 ESCAÑOS y no puede ni formar grupo parlamentario, CiU ha conseguido 16 escaños (teniendo menos de la mitad de los votos que UPyD) y ETA (así, con todas las letras) tiene 7 escaños cuando no llega a los 300 mil votos.

Lo suyo sería ilustrar esta información con dos gráficas circulares poniendo el total de votos a cada partido en una de ellas y el total de escaños conseguidos por cada partido en la otra. Sin embargo, no poseo la información de cuántos hemos sido los votantes en total, ni de cuántos votos y escaños ha obtenido cada partido. Podría buscarla, pero honestamente no me apetece. No obstante, con otro tipo de gráfica menos ilustrativa del problema pero igual de informativa (y totalmente real, no de estas gráficas que tienen la escala rara o la información expuesta de una manera peculiar para confundir al personal) sí que voy a poder reflejar el porqué de mi indignación (redondeando los datos eh, que nadie los tome como cifra oficial).

REPRESENTACIÓN DEL NÚMERO TOTAL DE VOTOS REALES DE CADA UNO DE ESTOS TRES PARTIDOS EN TODA ESPAÑA

REPRESENTACIÓN QUE VA A TENER CADA UNO DE ESTOS TRES PARTIDOS EN EL NUEVO GOBIERNO

Yo personalmente no doy crédito a que a esto se le llame democracia y que se diga con todo el descaro que todos somos iguales ante la ley, cuando incluso el voto cuenta más o menos dependiendo de donde vivas.

Pero, como pasa con todo en esta vida, hay un motivo para esto: al PP y al PSOE les conviene. Y es que, en el fondo, la culpa del bipartidismo que ciega a este aborregado país no es sólo de los votantes... Cuando un partido obtiene mayoría, pero no mayoría absoluta (en esta ocasión el PP la ha obtenido, pero por supuesto no siempre es así) se asocia con otros para, por así decirlo, ""tener más escaños"" (bueno, para tener más poder básicamente). Pues bien, es más fácil pasar olímpicamente de territorios como Andalucía u otras comunidades que tengan muchos habitantes y lamerle el culo a Cataluña por ejemplo, ya que saben que así se aseguran muchos más escaños a pesar de que realmente le estén lamiendo el culo a mucha menos gente. En definitiva, no sólo el voto de un español no cuenta lo mismo que el de otro, sino que, como es lógico, ello implica que sus intereses tampoco serán jamás tenidos en cuenta de la misma manera.

¿¿¿D E M O C R A C I A??? Qué cinismo y qué descaro, hostias...



--------
NOTA: He cambiado el dato de los votos de UPyD, que había puesto muchos menos de los que eran (más indignante resulta la cosa entonces). Seguiré revisando la información por si me he equivocado en algo más, pero la idea general es lo que cuenta.

lunes, 8 de agosto de 2011

The Killers

Debido a que me gustan bastante varias canciones de este grupo (sobre todo Human), he pensado que se merecían ser mencionados en mi blog aunque sea de pasada.






EDICIÓN DE LA ENTRADA EL DÍA 05/02/2012
He descubierto esta canción, que yo diría que puede ser la que más me gusta de este grupo después de Human:



lunes, 4 de julio de 2011

Las fuentes de mis pesadillas infantiles

Una escena que me daba pesadillas en mi tierna infancia xD:

Yo, evidentemente, vi la película en español (era un doblaje argentino), pero daba el mismo miedo o más (lo que pasa es que nadie ha subido esa parte en concreto y de momento paso de hacerlo yo).


Y otra película que me dio también pesadillas algunos años más tarde:


Por cierto, esta banda sonora es de John Williams, de quien tengo precisamente una entradilla en este blog también (hacer click aquí).


domingo, 20 de marzo de 2011

Una banda sonora que marcó mi infancia



Creo que es la melodía compuesta por John Williams que más veces escuché en la infancia (o una de las que más). Me sigue encantando.